Щоб уникнути серйозних кліматичних змін, передові
країни в світі переходять на поновлювані джерела енергії. Але частина експертів
впевнена, що цей трюк не пройде, адже людству все одно потрібна дешева і масова
електроенергія. Сьогодні, різні уряди квотують виробників "зеленої"
електроенергії, знижують вартість електрокарів, обкладають додатковими
податками споживачів викопного палива і, не кривлячи душею, витрачають сотні
мільйони доларів на розвиток відновлюваної енергії.
У дискусіях про сонячні батареї, вітряні
електростанції і навіть водневі двигуни, згадка ядерної енергії - своєрідний мувітон,
оскільки такий вид виробництва занадто небезпечний і точно не вписується в
концепцію безтурботного екологічного майбутнього.
З цим не згодні багато хто, зокрема політолог Джошуа
Гольдштейн і енергетик Стаффан Квіст. Днями експерти опублікували матеріал про
те, чому відновлювальна енергія не розв'яже глобальних проблем з кліматом. Їхні
головні аргументи - використання величезної кількості земель для подібних
станцій і їхня мала продуктивність. За підрахунками Гольдштейна і Квіста,
навіть якщо кожна країна почне впроваджувати відновлювані джерела енергії на
тому ж рівні, що і Німеччина, - нам знадобиться приблизно 150 років, щоб
знизити рівень вуглецю до безпечного.
По-перше, навряд чи всім державам до снаги такий
різкий перехід, а, по-друге, навіть якщо це і станеться, 150 років - занадто
довгий період для вирішення кліматичних проблем, що насуваються.
У нещодавньому звіті ООН зазначено, що у людства
залишилося 12 років, щоб запобігти глобальній катастрофі. Без термінових змін,
вже через 12 років значно зростуть ризики посухи, повеней, екстремальної спеки
і бідності для сотень мільйонів людей.
Тому Гольдштейн і Квіст пропонують масово розвивати
ядерну енергетику. "Світ потребує безвуглецевого джерела електрики, який
можна дуже швидко збільшити до величезних масштабів і забезпечити надійне
цілодобове постачання електроенергією, незалежно від погодних умов. І все це
без збільшення загальної площі для виробництва. Ядерна енергетика відповідає
всім цим вимогам", - пишуть експерти.
Автори вказують, що страхи і ризики щодо ядерної
енергії занадто перебільшені. Наприклад, за їхніми словами, кількість ядерних
відходів набагато менша, ніж кількість токсичних відходів від вугілля і іншого
викопного палива.
Гольдштейн і Квіст також говорять, що кількість
загиблих унаслідок Чорнобильської катастрофи тьмяніє порівняно з кількістю
людей, які померли від неядерних промислових інцидентів. Хоча, називаючи вибух
на Чорнобильській АЕС у 1986-му - єдиною фатальною подією в ядерній енергетиці
за останні 60 років, фахівці не вказують аварію на станції Трі-Майл-Айленд у
1979-му і руйнування станції Фукусіма-1 у 2011-му, які також призвели до
серйозного радіоактивного забруднення.
Проте, політолог і енергетик впевнені, що ми повинні
зняти стигму з ядерної енергетики, оскільки вона може стати єдиним способом,
щоб якомога швидше запобігти кліматичній катастрофі. Показово, що відомим
адептом ядерної енергії є засновник Microsoft мільярдер Білл Гейтс. Кілька
тижнів тому він опублікував блог про те, що вивчив у 2018-му і що хоче змінити
в 2019-му. Одним з пунктів була зміна національної енергетичної політики і
переконання лідерів США повернути просунуті технології виробництва ядерної
енергії для поліпшення стану навколишнього середовища в майбутньому.