Новини

Кліматологи прогнозують, що в найближчі десятиліття частота і серйозність екстремальних погодних явищ тільки зростатиме. Вчені вирішили розібратися, як місцеві спільноти реагують на стихійні лиха.

Нове дослідження університету штату Орегон показало, що локальних стихійних лих недостатньо аби мотивувати екологічні ініціативи місцевих громад. Політична відповідь на екстремальні погодні явища відбувається залежно від кількості загиблих, частоти згадки в ЗМІ, незвичайності події і політичного складу співтовариства.

«Очевидно, що існує політика в галузі зміни клімату на національному та державному рівні, але нам цікаво, як відбувається адаптація до цих змін на місцевому рівні», - пояснила науковий співробітник університету штату Орегон Ліанн Джорді. Дослідження недавно опублікували в Policy Sciences, повідомляє портал eurekalert.org

Джордон і її співавтори Хіларі Буді з університету штату Орегон і Олександр Гард-Мюррей з Гарвардського університету вивчили 15 екстремальних погодних явищ, які відбулися в США в період з березня 2012 року по червень 2017 року, а також будь-яка наступна зміна локальної кліматичної політики. Їх дослідження охоплювало такі явища як повені, зимові морози і снігопади, сильна спека, торнадо, лісові пожежі і зсуви.

Вчені виявили два «рецепта» зміни місцевої політики після стихійного лиха.

«Для обох рецептів переживання серйозного події - події з безліччю смертей або оголошення президентом про катастрофу - є необхідною умовою для прийняття політики, орієнтованої на майбутнє», - уточнила Джордон.

У першому випадку політичні рішення щодо адаптації до зміни клімату приймалися в демократично налаштованих спільнотах, де недавно сталося стихійне лихо з великим числом загиблих і пильною увагою ЗМІ до події. Такі спільноти приділили увагу підвищенню готовності до надзвичайних ситуацій та потенціалу управління ризиками.

Другий «рецепт» стосується республіканських громад, які мали досвід екстремальних погодних явищ. У цих громадах місцеві жителі не брали участь безпосередньо в дискусіях про зміну клімату, однак працювали над політикою, покликаною підготувати це співтовариство до майбутніх лих.

В обох моделях зміни політики були досить скромними, наприклад, в результаті будували протипожежні перегородки, дамби або публічні притулки від торнадо. Джордон назвала це «інструментальною» зміною політики.

«Ми не хочемо, щоб хтось ще загинув від торнадо, тому ми будуємо притулок. Це не системна реакція на глобальну зміну клімату ».

У своїй вибірці дослідники не знайшли ніяких регіональних заходів, спрямованих на екологічну свідомість громад. Наприклад, таких, як прийняття законів про обмеження викидів вуглецю або вимога переходу на сонячну енергію. А деякі співтовариства взагалі не вносили ніяких змін в політику через екстремальні погодні умови.

Дослідники припускають, що в спільнотах, які ідеологічно заперечують зміни клімату, може бути ефективним почати ці політичні дискусії іншими способами, спираючись на прихильність людей своєї спільноти або його життєздатність.

«У певному сенсі не дивно, що є спільноти, які реагують на дійсно руйнівні події», - сказала Джордон. Вона також поставила питання, як мотивувати екологічну свідомість спільнот, які не страждали від стихійних лих, тобто більшість сучасних громад.